[software-liber] Re: Licenta/licente sit

Andrei Popescu andreimpopescu la gmail.com
Mie Sep 10 11:27:07 EEST 2008


On Wed,10.Sep.08, 11:02:55, Jani Monoses wrote:

> > > Pt continut non cod tot CC e mai bun cred. CC-BY-SA e folosit de aproape
> > > toata lumea 'free'.
> >
> > Te rog definește non-cod :)
> 
> documentatie si continut web :)

Din sursa pagini janimo.blogspot.com :)

/* Variable definitions
====================
<Variable name="bgcolor" description="Page Background Color"
type="color" default="#fff">
<Variable name="textcolor" description="Text Color"
type="color" default="#333">

Dacă ăsta nu-i cod...

La fel aș putea da exemple de documentație, care pe lângă că este scrisă 
cu DocBook, LaTeX, ... mai poate conține și exemple de cod chiar în 
text. Eu cred că nu se poate face o delimitare clară între cod și 
„altceva”[*], deci nici n-ar trebui să o facem [**].

[*] în asemenea discuții (prin alte părți) s-a mai vehiculat argumentul 
cu „lucare de artă”, dar sunt destui programatori care consideră codul 
lor ca fiind „artistic” (vezi Perl -> Artistic Licence).

[**] Întâmplător CC v2.0 nici nu se poate combina cu GPL (conform 
sitului gnu.org), deci n-aș putea să integrez o imagine CC-BY v2.0 
într-un joc GPL. Doar un exemplu de potențiale probleme atunci când se 
încearcă asemenea delimitări.

Salutări,
Andrei
-- 
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough.
(Albert Einstein)
-------------- partea urmtoare --------------
Un ataşament non-text a fost şters...
Nume: indisponibil(ă)
Tip: application/pgp-signature
Mărime: 197 octeţi
Desc: Digital signature
Url : http://liste.softwareliber.ro/pipermail/gsl/attachments/20080910/cf2ec4a7/attachment.pgp 


More information about the GSL mailing list