[software-liber] Re: Licenta/licente sit

Nicu Buculei nicubunu la gmail.com
Mie Sep 10 16:01:29 EEST 2008


Stas Sushkov wrote:
> 
> Sunt de acord cu tine Nicu, insa sa fim realisti, unele lucruri se
> doresc a ramane asa cum le vom publica noi pe site, si nu se doresc a
> fi modificate, cel putin fara acordul nostru.

Eu credeam ca principalul obiectiv al grupului este libertatea 
(software, dar si libertatea culturii este un conept inrudit cu 
libertatea softului).

> Spre exemplu, noi publicam logo-ul nostru, cineva il preia si il
> modifica si il foloseste in alta parte drept logo-ul sau.

Daca il modifica suficient de putin incit sa semene si sa fie evident ca 
e bazat pe logo-ul original, atunci BY-SA intra in actiune si 
respectivul e obligat ca la fiecare folosire sa mentioneze: creat de 
GSL, poate fi folosit sub termenii BY-SA.
Daca il modifica atit de mult incit sa nu mai semene, ce ne pasa?

Exemplul cu logo-ul e unul potrivit pentru ca in cazul unui logo se pot 
aplica protectii suplimentare de marca inregistrata. Poti avea fisierul 
sursa al logo-ului sub licenta GPL sau CC-BY-SA si apoi sa aplici 
restrictii asupra marcii, ba chiar si modul in care acesta poate fi 
folosita.

> Sau de exemplu scriem un articol pe incearca, cineva ia si il copiaza
> cu mici modificari si e articolul sau? :-/

Daca sint modificari mici, atunci conform cu CC-BY-SA trebuie sa imi dea 
credit, daca modificarile sint fundamentale, atunci o poate face si 
folosind copyright clasic (fair use).
Articolul scris de mine nu este facut pentru bani, asa ca nu ma 
deranjeaza daca cineva cistiga si bani de pe urma unui derivat.

> "dreptul de a copia, distribui și transmite opera." mi se pare mai ok
> la fazele acestea!

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Freedom 3: "The freedom to improve the program, and release your 
improvements to the public, so that the whole community benefits"

Daca  dorim sa reprezentam "software liber" cred ca ar trebui sa fim 
primii care practicam ceea ce predicam.

> Cum nu publicam cod (doar non-cod), mi se pare ok sa folosim aceasta
> licenta, doar din motivul pentru a nu deveni plagiati (un lucru ce
> l-am mai intalnit de cateva ori si pe forum si pe alte blog-uri). Insa
> daca dorim sa publicam ceva cu anumite drepturi liberaliste, acest
> lucru se poate mentiona odata cu articolul publicat sau pachetul in
> care va fi distribuit acel cod.

Trist este ca plagiati vom fi indiferent de licenta aleasa, inclusiv 
daca pastram "toate drepturile rezervate". Cei care plagiaza nu se vor 
ori in amanunte, daca CC e ND sau nu.

> Alt exemplu ar fi pe planet. Nu-mi doresc sa ma trezesc cu mesaje gen
> "Vreau sa-mi scot blog-ul din agregator, pentru ca tutorialul meu a
> fost plagiat prin intermediul planet-ului dvs. care spune ca orice
> poate fi modificat si republicat!" :-/. Asa pastrez originalitatea si
> dreptul de a nu plagia. (Repet e o problema foarte raspandita in
> romania, sunt blogger de ~2ani, si m-am ciocnit personal cu astfel de
> situatii....)

Propun ca la planet sa facem asa cum se procedeaza si la alte 
agregatoare, gen Planet Gnome: "Blog entries aggregated on this page are 
owned by, and represent the opinion of the author."
Nu fixam noi o licenta ci trimitem la licenta individuala a fiecarui 
blog agregat.

>> Va propun sa va ginditi serios la by-sa ca optiune, este mult mai in
>> spiritul GPL (eu personal NU voi contribui materiale sub licenta NC-ND, mai
>> ales cind e vorba de un proiect intitulat "software liber").
> 
> Personal cred ca poti distribui materiale sub licenta pe care ti-o
> doresti personal, iar articolul pe care-l scrii sigur nu doresti sa
> fie plagiat!!!

Personal mi s-a intimplat de citeva ori sa descopar (cu ajutorul 
hotlink-ului pentru imagini) ca mi-au fost preluate citeva articole pe 
alte bloguri fara atribuire, am tras oamenii de mineca, le-am explicat 
despre BY-SA si s-au conformat.
Daca nu s-ar fi conformat, cu certitudine *nu* i-as fi urmarit prin 
tribunale, am alte lucruri mai bune de facut decit sa pierd timp si bani.

> Atentie, vorbim de lucrari din domeniul text-ului si imaginilor (nu
> lucrari artistice sau muzica sau cod!!!!).

Nu cred ca este o diferenta intre tipul materialelor.

> As dori mai multe argumente cand ziceti ca hai sa aplicam licenta X,
> pentru ca argumentele chiar conteaza!
> Proiectul Debian, probabil ca are motivele sale sa aplice by-sa
> (apropo ei nu sunt in RO), insa doar pentru ca ei fac acest lucru, nu
> inseamna ca e la moda si trebuie urmariti orb!!!

Nu vorbim despre moda ci despre misiunea proiectului. Daca eram un 
cenaclu de poezie nu aveam nimic impotriva ND si poate nici NC, dar 
intrucit sintem Grupul pentru Software *Liber*, cred ca Libertatea 
trebuie sa fie pe primul plan (si in cazul asta sa urmam exemplele de la 
Debian sau Fedora, proiecte care pun de asemenea o mare importanta pe 
libertate).

Cred ca ar trebui sa definim scopul licentei: ce dorim noi?
- vrem sa punem piedici unor raufacatori care vor plagia continut? ma 
tem ca orice licenta am pune, libera sau ne-libera nu va face nici o 
diferenta;
- vrem sa facem viata mai usoara celor care vor sa raspindeasca ideile 
noastre (si implicit sa ne ajute pe noi)?
- vrem sa contribuim la educarea publicului larg asupra libertatii?

-- 
nicu :: http://nicubunu.ro :: http://nicubunu.blogspot.com



More information about the GSL mailing list