[software-liber] Re: Scrisoare catre deputatul local v2

Tudor Pop tudor.m.pop la gmail.com
Dum Mar 15 20:21:24 EET 2009


2009/3/14 calin.miclaus la gmail.com <calin.miclaus la gmail.com>

> I've shared a document with you called "Scrisoare catre deputatul local
> v2":
> http://docs.google.com/Doc?id=dkwbj2t_14f9kphqf6&invite=750925040
>
> It's not an attachment -- it's stored online at Google Docs. To open this
> document, just click the link above.
> ---
>
> Am inteles ca sunt probleme cu editarea/vizualizarea documentului trimis
> azi dimineata, Sper sa functioneze acum,
>
>  [PROPUNERE DE SCRISOARE STANDARD CATRE DEPUTATII / SENATORII DIN
> LOCALITATEA / JUDETUL TAU]
>
>
>  Bun─â ziua domnule deputat / senator [dupa caz],
>
>
> Mă numesc [...] și vă scriu în legătură cu adoptarea programelor Open
> Source si a standardelor deschise ├«n administra╚Ťie ╚Öi ├«n ├«nv─â╚Ť─âm├ónt. In cele
> ce urmeaza voi face referire la patru termeni :
>
>
>  Open Source: maniera de a dezvolta produse informatice. In cazul
> programelor Open Source, oricine poate vedea cum a fost scris programul, si
> de a-l imbunatati. Programele Open Source sunt gratuite.
>
> OpenOffice: Suita de birou similara cu Microsoft office, care include
> programe de editare text (similar si compatibil cu Word), calcul tabelar
> (similar si compatibil cu Excel), program pentru prezentari (similar si
> compatibil cu Powerpoint), dar care este gratuit.
>
> Linux: Sistem de operare Open Source, similar cu Microsoft Windows
>
> Standarde deschise: standard care nu este dependent de un singur producator
> de software, ci poate fi implementat de oricine.
>
>
>  In cele ce urmeaza, voi explica acesti termeni.
>
>
>  Standardele deschise reprezintă o reacţia globală a consumatorilor pietei
> IT impotriva incapacitatii programelor cu sursa inchisa (proprietare) de a
> rezolva problema compatibilităţii documentelor realizate in format
> electronic. Programele proprietare presupun formate electronice proprietare
> (non standard) care angajeaza dependenta fata de un singur producator,
> ajutand astfel la sustinerea pozitiei de monopol (cazul Microsoft), in care
> producatorul poate domina piaţa dupa bunul plac. Această dependenţă este
> nesănătoasă în cadrul administraţiei publice - pentru că poate obliga
> guverne si organizatii de mari dimensiuni sa depind─â din punct de vedere
> informatic de anumiţi producatori software. În cazul Microsoft există chiar
> o serie de recomand─âri ale Uniunii Europene privind delimitarea
> administraţiilor publice europene de compania sus amintită, care a fost în
> repetate rânduri acţionată în justiţie (inclusiv de Comunitatea Europeană)
> pentru practici monopoliste ┼či pentru abuzul de pozi┼úie dominant─â.
>
>
>  In cazul in care se adopta standardele deschise si programele Open
> Source, instituţiile nu vor mai fi obligate să plătească licenţe pentru
> orice "upgrade" oferit de producator (unele far─â un motiv clar sau
> îmbunătăţiri vizibile), doar pentru a păstra compatibilitatea documentelor
> cu noile versiuni ale programului proprietar. Consider─â ca aceast─â
> practică de a obliga clienţii să rămână dependenţi de un anumit format este
> inacceptabilă într-o lume modernă în care punem preţ pe libertatea alegerii.
>
> Utilizand un format deschis se promoveaza varietatea, dreptul de liber─â
> alegere, compatibilitatea formatului electronic cu versiuni mai noi sau mai
> vechi ale programului de editare.
>
>
>  Într-o lume aflată în plină recesiune si criza economica, în timp ce
> suitele pentru birou cu capabilităţi similare sau superioare produselor
> Microsoft nu costă bani sau costă doar o fracţiune din costurile produselor
> Microsoft, nu există nici o raţiune pentru ca România, în sistemul
> administrativ, să folosească în continuare produse proprietare care
> promoveaza standarde închise, învechite atât ca funcţionalitate /
> compatibilitate c├ót ┼či moral, produse care sunt cump─ârate din banii
> contribuabililor români.
>
>
>  Programele Open Source sunt dezvoltate in mod transparent de programatori
> din lumea intreaga. Licenta sub care sunt distribuite (GPL ÔÇô General Public
> Licence), acorda oricui dreptul de a studia cum a fost facut programul, de
> a-l imbunatati, si de a pune la dispozitia tuturor aceste imbunatatiri.
> Pentru a proteja programul de eventuale abuzuri, licenta obliga
> programatorii si utilizatorii, la a acorda aceleasi drepturi si obligatii
> care le au ei, celor carora li se distribuie programul.
>
> Acest mod de a dezvolta si de a distribui produse informatice, a dus in
> decursul timpului la crearea de programe care sunt similare cu programele
> proprietare din punct de vedere al compatibilitatii si al calitatii, dar
> care se pot distribui gratuit si legal.
>
>
>  De câţiva ani, în multe ţări din lume - incluzând Franta, Germania,
> Spania, Danemarca, Anglia, Italia, Vatican, Rusia, Cuba - se desfasoara
> ample campanii de implementare a programelor Open Source (în administraţiile
> locale, la nivel guvernamental ┼či ├«n invatamant) ├«n defavoarea produselor
> proprietare, făcându-se trecerea de la Microsoft Office la Open Office, de
> la Internet Explorer la Mozilla Firefox ┼či de la Microsoft Windows la Linux.
>
>
>
>  Motiva╚Ťia Comunit─â╚Ťii Europe pentru introducerea programelor Open Source
> în sectorul public, este în primul rând reducerea costurilor, evitarea
> dependen╚Ťei de o singur─â organiza╚Ťie pentru programele utilizate ╚Öi
> dezvoltarea transparentă și democratică a programelor.
>
> Consider c─â adopt├ónd tehnologii Open Source Ministerul Educa╚Ťiei ╚Öi
> Cercet─ârii ╚Öi Ministerul Administra╚Ťiei si altele, ar avea doar de c├ó╚Ötigat.
> De asemenea, dac─â s-ar adopta aceast─â direc╚Ťie, s-ar stimula crearea de
> locuri de muncă pentru tinerii informaticieni români si s-ar reduce
> cheltuielile care se fac momentan pentru achizitionarea de programe a caror
> alternativa este gratuita.
>
>
>  Deci, va rog sa luati in considerare propunerea mea, de a transmite
> forurilor competente informatiile ce vi le-am prezentat in aceasta
> scrisoare.
>
> In principiu, este vorba de sistemul de operare Linux, ca alternativa la
> Microsoft Windows, si de OpenOffice ca alternativa la Microsoft Office,
> ambele alternative fiind gratuite si echivalente din punct de vedere al
> calitatii.
>
>
>  Consider ca si dumneavoastra ati avea de castigat daca ati da curs
> cererii mele, atat pe plan mediatic cat si din punctul de vedere al
> eficientizarii cheltuirii banului public. Este directia pe care Uniunea
> Europeana o adopta, si ati putea fi dumneavoastra cel care ar putea face
> primul pas in aceasta directie.
>
>  Pentru mai multe informatii si studii de caz, va stau la dispozitie, la
> adresa de mail [...].
>
     Parerea mea
     Linia 'Linux: Sistem de operare Open Source, similar cu Microsoft
Windows' e gresita si intareste confuzia si
    cred ca o definitie mai aproape de adevar, dar in acelasi timp nu prea
tehnica ar fi mai potrivita
    Ceva de genul "Sistemele de operare bazate pe GNU-Linux, similare cu
Microsoft Windows"
    In rest cred ca e foarte bine alcatuita, felicitari
-------------- partea urmŃtoare --------------
Un ata┼čament HTML a fost eliminat   
URL: http://liste.softwareliber.ro/pipermail/gsl/attachments/20090315/6804953f/attachment.htm 


More information about the GSL mailing list