[GSL] alternativa la gpl

Ioan Calin Borcoman iborco la gmail.com
Joi Mar 4 17:38:34 EET 2010


Salut,

Ieri am descoperit o chestie naspa despre GPL, respectiv clauza 3a din
GPL. Prin aceasta clauza, o firma X poate sa-mi ia codul GPL, sa-l
modifice si sa-l vanda, fara ca eu, autorul original sa pot obtine
modificarile daca nu cumpar modificarile de la X. (un bun exemplu de X
este Montavista). Firma X sustine (pe buna dreptate, conform GPL), ca
daca vreau modificarile, trebuie sa cumpar codul de la ei si ca ei nu
incalca nimic din GPL prin aceasta practica.

Intrebarea mea este: ce posibilitati am ca sa impiedic o astfel de
practica? Exista vreo licenta compatibila cu GPL care impiedica asa
ceva? S-a lovit cineva de pe lista de aceasta problema (sau si-a mai
pus cineva aceasta intrebare)? Daca da, ce a facut?

Am trimis aceste intrebari si la FSF, dar, din experienta anterioara,
dureaza mult pana primesti un raspuns de acolo, daca il primesti...

Eu sunt foarte bulversat de aceasta descoperire - se pare ca eu traiam
in alt univers in care GPL ma protejeaza de astfel de practici. Se
pare ca, dimpotriva, o firma X poate face ce vrea cu codul meu, la fel
ca orice firma proprietara (exemplu, din nou, Montavista), fara ca sa
incalce GPL :-/

Merci,

Ionutz

PS: din ce am inteles (zvonuri de pe net), niste clienti Montavista au
postat pe net, in virtutea GPL, codul pe care l-au obtinut odata cu
cumpararea licentei Montavista (Montavista modifica, printre altele,
kernelul de linux si gcc-ul; modificarile sunt distribuite doar cu
binarele si daca nu cumperi binarele nu primesti modificarile
respective, in baza clauzei 3a din GPL). Ca urmare a acestui lucru,
cand au vrut sa isi reinoiasca licenta la Montavista sau sa cumpere
alte produse de-ale lor, au primit o oferta 'promotionala' __mult mai
mare__ decat cea anteriora (sau Montavista n-a mai vrut sa le vanda
nimic).



More information about the GSL mailing list