[GSL] alternativa la gpl

Răzvan Sandu razvan.sandu la zando.ro
Mar Mar 16 14:39:27 EET 2010


Bună ziua,

Nelu, răspund punctual:

Ioan Fericel a scris:

> Ce înseamnă aici "codul scris de tine nu e liber"? Că ar fi scris
> undeva prin licență să mi se trimită măcar un mail de recunoștință
> înainte de a ți-l asuma ca fiind proprietatea ta? Dela asta a plecat
> discuția, preocuparea lui Ionutz.

Definiția „libertății” codului poate fi verificată „matematic”. Codul
scris de tine, Nelu, este liber („free as in speech”) dacă îndeplinește, 
cumulativ, aceste patru condiții:

* The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
* The freedom to study how the program works, and change it to make it
do what you wish (freedom 1). Access to the source code is a
precondition for this.
* The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor
(freedom 2).
* The freedom to distribute copies of your modified versions to others
(freedom 3). By doing this you can give the whole community a chance to
benefit from your changes. Access to the source code is a precondition
for this.


Mai multe detalii aici:

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

> Orice constrângeri, prin tot
> felul de reguli (impuse de cine?) de-a utiliza un anumit tip de soft,
> ar fi împotriva libertății. Și aici piața liberă trebuie lăsată să-și
> facă datoria. 

Țările europene avansate au impus deja o singură restricție legală, 
benefică: softul folosit în Administrațiile Publice, proprietar sau 
liber, trebuie să utilizeze *obligatoriu* Standarde Deschise pentru 
interconectarea cu alte softuri/sisteme IT.

Atât. Această restricție este suficientă.  ;-)

http://www.osor.eu/news/hu-open-standards-made-mandatory-for-public-administrations
http://www.osor.eu/news/uk-government-tightens-procurement-demands-in-open-source-policy
http://www.digistan.org/hague-declaration:ro

Sensul exact, neambiguu, al termenului „Standard Deschis” îl puteți 
vedea aici:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Standard_deschis
http://www.digistan.org/open-standard:definition


> Deocamdată, din păcate, nu este cerere. Un exemplu:
> 
> Săptămâna trecută am continuat o documentare începută mai demult
> asupra interoperabilității cu sistemul statului la nivel de
> documente, în speță cunoscutele declarații pentru finanțe. Printre
> limitările tehnologice impuse de administrație am dat de limitări și
> la firmele private care oferă certificate digitale pentru semnătura
> electronică. Ei nu oferă suport decât pentru Windows. Explicația: nu
> le-a mai cerut nimeni până acum pentru Linux, eu sunt primul! Au
> recunoscut că, dacă o să fie multe cereri, o să analizeze, deocamdată
> nu le merită. Corect, e banul la mijloc, adică "practicul".
> 

Nelu, oamenii aceia mințeau.

Motivele pentru care nu folosesc soluții independente de platformă sunt 
de altă natură:

- obișnuință/rezistență la nou
- comoditate
- lipsă de cunoștințe suficiente pentru a schimba platforma
- dependență de sistemele IT ale băncilor-mamă, cu cerințe impuse din 
exterior
- lipsă de alternative din partea furnizorilor locali de soluții IT
- lipsă de inters financiar pentru a oferi altceva
- șpagă directă sau avantaje primite de la furnizorii de software pentru 
a se adopta o anume soluție proprietară X, în cadrul cine știe cărui 
contract.

> Vă mai dau un exemplu de situație din România, petrecut în anul 2009:
> am pus un link spre o aplicație open source pe un forum de Linux. Mai
> mult de 80% dintre vizitatorii care au intrat de pe acel forum
> foloseau... Windows! Și aceștia sunt liberi...
> 

Nu sunt. Din diverse motive, nu fac decât să urmeze turma.

Iar procentul de utilizatori Windows e mare, dar *în nici un caz* atât 
de mare pe cât au grijă să se scrie prin presă.

> Asta arată că, întradevăr, de jos este susținută neseriozitatea. La 
> nivelul administrației regăsim un Gigel maturizat, care n-a făcut în
>  viața lui ceva util, care vrea și știe doar prețul funcției. El 
> manevrează banul public, nestingherit... de noi care l-am încurajat,
>  și-i permitem în continuare. Aici ar trebui să se vadă opinia
> publică, atitudinea civică, și mai puțin împotriva celor care produc
> ceva, prin efortul lor.
> 

Sunt total de acord.

> 
> PS: Răzvan, și ceilalți bucureșteni, ar fi un bun prilej de a mișca
> ceva tocmai pe latura administrației, la acea întâlnire dela MCSI. 
> http://www.mcsi.ro/Minister/Programul-CIP-ICT-PSP-2010 Mie mi se pare
> important momentul, se și poate face ceva?!


Nelu: personal, nu pot nici să citesc agenda acelei ședințe, darămite să 
mai particip la ea. Adorm, mă mușcă somnul...

Atât prin titulatură, cât și prin spirit, asemenea întruniri de comitete 
și comiții sunt Ilustrarea (cu „I” mare, a) noțiunii de formă fără fond 
- hai să „vorbim discuții”, fără nici o intenție sau consecință practică 
la nivelul Administrației românești. Mintrubbing.

Întrunirea este *pentru oameni de afaceri* . Aceiași.

Te rog să observi din program că unul din scopurile declarate este să 
aflăm cum putem primi fonduri europene pentru proiectele de IT 
prioritare. Ghici cine, din România, va „absorbi”, până la urmă, 
fondurile oferite de UE.

În nici un caz o asemenea întrunire nu e locul potrivit pentru a promova 
vreo idee nouă, generoasă și cu deschidere spre viitor (cum ar fi 
Document Freedom Day http://www.documentfreedom.org).


Numai bine,
Răzvan



More information about the GSL mailing list